Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Sobre cualquier rama budista.
Carlos
Mensajes: 849
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Mensaje por Carlos »

El paper continúa con las siguientes palabras:


En concreto, ambas escuelas rechazan la realidad intrínseca definitiva, mientras que, en cambio, proponen la la realidad intrínseca convencional. Respecto a la exposición de la vedad definitiva, ambas escuelas coinciden - no-ser o "sola vacuidad" es la realidad definitiva, en cuanto a lo demás, el conjunto completo de los fenómenos (dharma) - se encuentran, definitivamente vacíos de cualquier realidad intrínseca. Sin embargo, las dos escuelas difieren sutilmente acerca de la cuestión relacionada con la teoría de la verdad convencional, particularmente, en lo referente a la realidad o irrealidad de los objetos externos o físicos sobre el plano convencional. La visión de la Sautrāntika Svātantrika Madhyamaka, sostenida por el propio Bhāvavevika, así como por su discípulo Jñānagarbha, postula la realidad intrínseca de las verdades convencionales, tanto del dominio exterior como del interior, al igual que de las facultades mentales junto con sus seis conciencias respectivas.



Continuará...

ada123123 ada123123 ada123123
Carlos
Mensajes: 849
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Mensaje por Carlos »

El texto prosigue así:


Los argumentos que sostienen la realidad convencional de los objetos exteriores son los mismos que Bhāvavevika utiliza para criticar los argumentos de la escuela Yogācāra que [supuestamente] rechazan la realidad de los objetos exteriores. El [MadhHK] 5.15 de Bhāvavevika señala los argumentos Yogācāra como contradichos por la propia percepción (pratyakṣa), la tradición (āgama), así como por el sentido común (lokaprasiddha), dado que todos ellos prueban la precisión de la cognición de la forma material ([MadhHK] 5.15 Dbu ma dza 20b y Tarkajvālā 5.15 Dbu ma dza 204ab). El “argumento del sueño” de la escuela Yogācāra es también rechazado dado que, según Bhāvavevika, el sueño es conciencia, igualmente, por lo que tiene fenómenos (dharma) que son sus objetos (ālambana/dmigs pa) ([MadhHK] 5.19 Dbu ma dza 20b). Y los fenómenos (dharma) se basan en objetos reales, intrínsecamente, de manera convencional, dado que son la repetida impresión de los objetos que se han experimentado con anterioridad, al igual que los recuerdos (Tarkajvālā 5.19 Dbu ma dza 205a).
El punto de vista Yogācāra Svātantrika Madhyamaka sostenido por Śāntarakṣita y su discípulo Kamalaśīla afirma que realidad convencionalmente intrínseca de los dominios internos y rechaza la realidad intrínseca de los dominios externos, además de sostener que los objetos externos son meras ficciones conceptuales…



Continuará...

ada123123 ada123123 ada123123
Carlos
Mensajes: 849
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Mensaje por Carlos »

El paper continúa con las siguientes palabras:



4.1.1 Sautrāntika Svātantrika Madhyamaka
De las dos escuelas Svātantraka, nos ocuparemos primero de la teoría de las dos verdades presentada en la Sautrāntika Svātantrika Madhyamaka. La posición de Bhāvavevika representa la teoría de las dos verdades sostenida por esta escuela, que fue divulgada con posterioridad por su discípulo Jñānagarbha. Las piedras angulares de la teoría de las dos verdades de la Sautrāntika Svātantrika Madhyamaka, son los siguientes postulados:

1. Que al nivel de la verdad convencional, todos los fenónmenos (dharma) son reales intrínsecamente (svabhāvataḥ), porque se encuentran establecidos como realidades intrínsecas desde la perspectiva de las cogniciones no-analíticas de los seres comunes ignorantes. Junto con esta tesis, Bhāvavevika afirma que la escuela Madhyamaka acepta, de manera convencional, la realidad intrínseca de las cosas ya que es la realidad intrínseca que define lo que es real de manera convencional.

2. Que al nivel de la verdad definitiva, todos los fenómenos, a excepción de la vacuidad que es real de manera definitiva*, son intrínsecamente irreales (niḥsvabhāvataḥ), o irreales de manera definitiva, ya que se encuentran establecidos como vacíos de cualquier realidad intrínseca, desde la perspectiva de una cognición analítica elevada (i. e., cognición definitiva de los seres no engañados/despertar). Junto con esta tesis la postura de Bhāvavevika afirma que la Madhyamaka rechaza la realidad intrínseca a nivel definitivo, dado que la realidad definitiva constituye lo que es intrínsecamente irreal, por lo tanto, es una realidad vacía.



* Comentario: Tal y como señala el propio autor a continuación, la vacuidad es la cualidad de la realidad a nivel definitivo, no es un fenómeno autonómo que, como ente, se caracterice por ser real de manera definitiva. También podría decirse que, a nivel definitivo, los fenómenos son irreales dado que su única cualidad es que son vacíos.



Continuará...

ada123123 ada123123 ada123123
Roberto
Mensajes: 790
Registrado: 15 Jun 2019 12:52
Tradición: Budismo Zen, Dōgen
Localización: Valencia (España)

Re: Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Mensaje por Roberto »

"la vacuidad es la cualidad de la realidad a nivel definitivo"

Dado que el concepto de "vacuidad", formulado positivamente, a menudo induce (aunque se nos advierta mil veces de no hacerlo) a una ontologización de ese mismo concepto, se me ocurre formular esto de otra manera, mas cerca de la experiencia (dado que, por definición, de la vacuidad no se puede tener "experiencia"): "ningún fenómeno [la realidad] posee ninguna cualidad de manera permanente"

eq341
Avatar de Usuario
tao.te.kat
Mensajes: 1412
Registrado: 10 Dic 2020 13:16
Tradición: 猫猫
Localización: 彩虹

Re: Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Mensaje por tao.te.kat »

>"ningún fenómeno [la realidad] posee ninguna cualidad de manera permanente"

Esto sería impermanencia, que no es exactamente lo mismo.

La impermanencia en cierta manera implica vacuidad pues si toda característica es impermanente, también lo sería su esencia y una esencia impermanente es una no-esencia (que es sunyata).

Pero es argumentable y se argumenta (por parte de las doctrinas Shentong) que algo puede ser vacuo pero permanente en sus características más puras. Es decir sin esencia pero que perdura. Son las doctrinas de "otro vacío" tibetanas y no se si aparecen en otros lugares. Las doctrinas shentong siempre flirtean en la frontera de ser o no ser budismo ortodoxo, incluso en Tíbet creo que se llegaron a prohibir.

Por eso en budismo son dos sellos de realidad diferenciados (impermanencia y vacuidad) y no uno solo.

De la Wiki:

El punto de vista shentong ve la realidad absoluta (paramarthasatya) como un "buddhajñana no dual" positivo que sólo está "vacío" de "otros" fenómenos relativos. Esta realidad última positiva (la naturaleza búdica, tathagatagarbha o Dharmadhatu) no está vacía de su propia naturaleza y, por tanto, es "verdaderamente existente".

En cuanto a escuela, la que conozco Shentong sería Jonang.
Carlos
Mensajes: 849
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Mensaje por Carlos »

Hola @tao.te.kat,


No solo porque en una afirmación aparezca el calificativo "permanente", deberíamos apresurarnos a etiquetar la afirmación como "impermanencia", por mucho que, doctrinalmente, estemos acostumbrados a pensar en pares de opuestos: permanencia-impermanencia, vacío-compuesto, sujeto/objeto-"no-dual", etc.

La afirmación usada por @Roberto, esto es, ""ningún fenómeno [la realidad] posee ninguna cualidad de manera permanente", habla sobre todo de sunyata porque describe aquello que caracteriza a los fenómenos que es, precisamente, el hecho de que no cuenten con ninguna cualidad autónoma, propia, ni siquiera la de su "propia existencia".


En cuanto a la escuela Shentong y su verdad definitiva positiva, es decir, que opta por un punto de vista que se atreve a describir aquello que está más allá de las palabras, diría que, dentro de la práctica budista, se encuadra dentro de aquellas tradiciones que dan un especial relieve a la doctrina del tathagatagarbha, entendido como medio hábil, fundamental en el Budismo tibetano, pero también en el de toda Asia oriental; en definitiva, en todas las prácticas de las distintas corrientes budistas Mahayana.



ada123123 ada123123 ada123123
Carlos
Mensajes: 849
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Mensaje por Carlos »

El texto prosigue del siguiente modo:


Verdad convencional

Tendremos que considerar las dos posturas de la Sautrāntika Svātantrika Madhyamaka, por turnos. Comenzaremos con la definición de Bhāvavevika de verdad convencional. En el "Tarkajvālā", define la verdad convencional como una "convención lingüística indiscutible" (Dbu ma dza 56a). Dicha verdad convencional, en la Svātantrika de Bhāvavevika adquiere dos posibilidades: las características únicas (svalakṣaṇa/rang mtshan) y las universales (sāmānyalakṣaṇa / spyi mtshan) tal y como el "Tarkajvālā" III.8 explica:


Los fenómenos tienen características duales (laksana/mtshan nyid), diferenciados como seres universales o singulares. La característica singular (svalakṣaṇa/rang mtshan) es una realidad intrínseca de un objeto (svabhāvatā / rang gi ngo bo), el dominio del compromiso que es definitivamente confirmado por una cognición no-concpetual (nirvikalpena jñānena/rnam par rtog pa med pa’i shes pa). Universal (sāmāṅyalakṣaṇa) es un dominio cognitivo que se aprehende por una cognición inferencial (anumanavijñānena/rjes su dpog pa’i shes pa) que es conceptual (Dbu ma dza 55b).



Continuará...


ada123123 ada123123 ada123123
Carlos
Mensajes: 849
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Mensaje por Carlos »

El paper continúa con las siguientes palabras:


En este fragmento, Bhāvavevika resume, de manera esencial, algunas de las piezas claves de la verdad convencional que son, además, decisivas para comprender las diferencias entre la Svātantrika y la Prāsaṅgika

1. Bhāvavevika acepta, según este fragemento, la característica singular (svalakṣaṇa) como parte integral de la estructura ontológica de la verdad convencional. La Prāsaṅgika, por el contrario, rechaza el concepto de característica singular, incluso al nivel de la verdad convencional.

2. Bhāvavevika atribuye a la característica singular una cualificación ontológica del ser "real de manera intrínseca" (svabhāvatā), o real "de manera inherente" como status dado, afirmando, explícitamente, una forma de fundacionalismo de las características singulares a nivel de la verdad convencional, que la Prāsaṅgika rechaza por completo.

3. Bhāvavevika apoya la epistemología de la Pramāṇika en la que la característica singular, que es real de manera intrínseca, de manera convencional, considerada como el dominio de la interrelación, comprobado por una cognición no-conceptual. El universal (sāmāṅyalakṣaṇa) es considerado como el domino que ha de ser aprehendido por una cognición inferencial conceptual.



Continuará...

ada123123 ada123123 ada123123
Carlos
Mensajes: 849
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Mensaje por Carlos »

El artículo prosigue así:


La defensa de Bhāvavevika de la postura de que las cosas, de manera convencional, son intrínsecamente reales, puede resumirse en dos argumentos. Primero, en la medida en que las cosas son realidades convencionales, son también realidades intrínsecas o inherentes, dado que el hecho de ser reales intrínsecamente es la razón por la que las cosas son designadas como "realidad convencional", dado que desde un punto de vista convencional - es decir, desde las implicaciones cognitivas no-analíticas de los seres comunes - las cosas se muestran como reales, de manera inherente. Esto quiere decir que el hecho de ser "intrínseco" es lo que hace, para Bhāvavevika, de la realidad convencional una realidad.

El segundo argumento de Bhāvavevika afirma que así como un Mādhyamika acepta la realidad convencional, debe aceptarla, además, como intrínseca para poder evitar caer en el nihilismo, dado que la realidad convencinoal se define en términos de su ser real intrínseca y singularmente (svalakṣaṇa). Negar la realidad intrínseca de las cosas a nivel convencional, conllevaría negar su existencia convencional, puesto que supondría la negación de las características que definen la realidad convencional. Esto es así para Bhāvavevika, porque: "El Señor (bhāgvan/bcom ldan ldas) ha enseñado las dos verdades. Según este [esquema explicatorio] las cosas, de manera convencional, son planteadas en términos de su naturaleza intrínseca y caracterísicas [singulares] ([sva]lakṣaṇa/mtshan nyid). Es, solamente, desde el plano definitivo [que las cosas son] planteados como carentes de realidad intrínseca(Dbu ma dza 60a)."



Continuará...

ada123123 ada123123 ada123123
Carlos
Mensajes: 849
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: Dos verdades: samvrti (relativa) y paramartha (absoluta) satya

Mensaje por Carlos »

El paper continúa con las siguientes palabras:


Verdad definitiva

La segunda tesis de Bhāvavevika afirma que, al nivel de la verdad definitiva, todos los fenómenos son irreales intrínsecamente (niḥsvabhāvataḥ), por lo tanto, la escuela Madhyamaka rechaza la realidad intrínseca de manera definitiva. En el "Tarkajvālā" 3.26 de Bhāvavevika, el autor ofrece tres alternativas de interpretación al compuesto paramārtha "plano definitivo" u "objeto definitivo", en sentido literal. En primer lugar, ambos términos "definitivo" (param) y "objeto/plano" (artha), remiten al objeto* - vacuidad (śūnyatā) - porque es tanto "definitivo" o "final", así como el "objeto a conocer", "analizar" (parīkṣaṇīya / brtag par bya ba) y "comprender" (pratipādya / go bar bya ba). En el segundo compuesto, paramārtha remite a "objeto de lo definitivo" (paramasya artha / dam pa’i don), en el que "objeto" se refiere a la vacuidad y "definitivo" se refiere a la elevada cognición no-conceptual (nirvikalpajñāna / rnam par mi rtog pa’i ye shes) que deviene con la meditación (samāhita / mnyam bzhag). En el tercer compuesto, paramarth remite a una armonía definitiva, a una cognición que resuena con el conocimiento de lo definitivo, ya que tiene lo definitivo como su dominio.



* Comentario: El autor utiliza aquí el "término" objeto, como una traducción literal de artha, pero, como se afirma al comienzo del párrafo, no se debe olvidar que, en la verdad definitiva, no existe realidad intrínseca, para ningún objeto, ni siquiera para el "propio vacío."


Continuará...

ada123123 ada123123 ada123123
Última edición por Carlos el 19 Abr 2024 20:47, editado 1 vez en total.
Responder