Byung-Chul Han: el budismo zen como contrapeso a la sociedad del rendimiento.

[Junonagar]

Byung-Chul Han no es Eckhart Tolle, claro que no. Aunque tampoco parece exactamente un budista zen. Habla más como un divulgador. Su misión parece ir en la dirección de enseñar una técnica para el gran público (que necesita de algo para mitigar su sufrimiento). Pastillas juanolas para la tos. Los japoneses son en eso más exigentes, y necesitan una técnica contundente para salir de su estado de estrés a causa de las exigencias de su sociedad que lo único que prima es el trabajo. Por eso, a la salida del trabajo es frecuente que beban hasta perder el sentido. La técnica zen no es bastante para ellos.

Y es que (digámoslo claro), el Zen no son unas técnicas para estar mejor y rendir más. Igual que un padre nuestro no nos saca del estrés, seguir la respiración medio minuto o minuto y medio, tampoco. Es posible que el efecto del zazen a corto plazo sea el joriki, el cual ayuda a llevar el karma, pero incluso para eso hay que practicar de verdad. El Zen no es para el gran público, ni puede serlo. El Budismo Zen es un camino al despertar. En oriente estaba pensado para monjes, aunque ahora en occidente, son los laicos los que nos volcamos a practicarlo. Pero sigue siendo una minoría. No nos engañemos.

El zen en Japón es parte de la cultura tradicional, que como en muchos lugares del mundo, se muestra a la defensiva y en retroceso ante los cambios cada vez mas rapidos dentro de las sociedades de la información.

Aquí os traigo un interesante artículo sobre la decadencia del budismo zen en Japón:
https://www.theguardian.com/world/2015/ ... ples-close

[Daido]

Interesante artículo, aunque no es nada nuevo. Esto ya se sabía que pasaba hace muchas décadas. El Budismo zen en Japón está condenado a desaparecer de un modo casi total. Yamada Roshi tuvo por eso la "visión" de que el futuro del Zen estaba en la Iglesia Católica, y así parece que lo dijo en público. En poco tiempo, posiblemente haya más cristianos haciendo zazen, que budistas. Pero no pasa nada. Quizás sea ese el futuro del Budismo Zen, convertirse al cristianismo. Todo es posible.

[Carlos]

Byung Chul Han es profesor de filosofía en la Universidad de Berlín y lleva viviendo en Alemania más de 40 años, por lo que la sociedad europea es algo que no le resulta desconocido, cuanto menos.

Por otro lado, aparte de lo ya comentado, lo que veo, generalmente, en este tipo de conclusiones, quizá, un tanto apresuradas por generalistas, es que tienen mucho de atalaya intelectual, de torre de marfil alejada de la realidad cotidiana de aquellos a los que se pretende analizar. Dicho como una opinión muy muy personal.

Sin embargo, lo que considero más relevante de todo esto es que, como dice @Junonagar, el mencionado autor ni practica el zen, ni es budista, ni tiene un especial interés en el asunto - de hecho es católico converso-, ni tan siquiera como filósofo, ya que a lo largo de toda su dilatada carrera - 16 libros publicados a lo largo de unos 30 años, aproximadamente - tan solo tiene una obra, "Filosofía del Budismo Zen", en la que se ocupe del tema, por supuesto, desde un punto de vista filosófico, estableciendo un diálogo entre la tradición de la filosofía occidental y algunos conceptos clásicos del Budismo Zen, por lo que he podido hojear, tratándose su campo, principalmente, el de los estudios culturales, destacándose por ser particularmente crítico con ciertos aspectos de la sociedad contemporánea.


Tratándose este foro, en el que nos encontramos, de un foro budista y viendo la escasa relación del profesor Han con el tema, uno solo puede quedarse, tan perplejo ante sus palabras, como mínimo, como una vaca que ve pasar un tren.

[Junonagar]

Tratándose este foro, en el que nos encontramos, de un foro budista y viendo la escasa relación del profesor Han con el tema, uno solo puede quedarse, tan perplejo ante sus palabras, como mínimo, como una vaca que ve pasar un tren.

Una vaca que ve pasar un tren muestra indiferencia. En tu texto veo cualquier cosa menos indiferencia. Ya veo que has investigado el autor y algo no te debe haber gustado, para mostrar tu desdén.

En todo caso normalmente cuando no se tiene interes por un tema que algún forero saca, lo normal y educado, es no decir nada, no pronunciarse. Sin embargo a menudo participas en temas sólo para decir que algo no te interesa. Este afán de protagonismo, reactivo y poco ecuánime no me parece el mejor camino para lograr un foro libre de toxicidad. Para eso ya tenemos a Twitter y muchas redes sociales.

[Daido]

@Junonagar Calma, por favor. @Carlos no ha escrito con esa intención. Expresa su opinión, eso es todo. La peor respuesta es la indiferencia, no el desacuerdo. Carlos solo ha expuesto la opinión de que ese autor no es budista y por tanto lo que diga del Zen no le importa nada. Bueno, tiene derecho a expresarse. Y lo ha hecho sin faltar.

Haya paz

[Junonagar]

@Junonagar Calma, por favor. @Carlos no ha escrito con esa intención. Expresa su opinión, eso es todo. La peor respuesta es la indiferencia, no el desacuerdo. Carlos solo ha expuesto la opinión de que ese autor no es budista y por tanto lo que diga del Zen no le importa nada. Bueno, tiene derecho a expresarse. Y lo ha hecho sin faltar.

Haya paz

En total desacuerdo, cuando hay desden debe haber argumentos, de lo contrario es sólo falta de educación.

Te pongo el ejemplo de Yasutani Roshi, cuya opinion muy negativa de mi parte es conocida por ti. Te di los argumentos en su contra y no he vuelto a insistir en cada uno de los mensajes que tu le referencias ¿por que? Por pura educación, para facilitar un foro mas amigable y menos agresivo.Es así de simple.

Que el Byung Chul Han sea budista o no, no es demasiado relevante al ser un filosofo de reconocimiento mundial que trata el tema del budismo de una manera seria.

[Carlos]

Hola @Junonagar,

"...Que el Byung Chul Han sea budista o no, no es demasiado relevante al ser un filosofo de reconocimiento mundial que trata el tema del budismo de una manera seria..."

Mi perplejidad se debe precisamente al hecho de que el profesor Han, no es ningún experto, que digamos, en Budismo Zen, por lo que sus opiniones al respecto están más cerca de las de alguien que opina de algo por tener un micrófono para hacerlo, que porque lo que vaya a decir sobre el asunto sea relevante. Tener una afianzada y amplia experiencia en el campo de la filosofía, no lo convierte a uno, automáticamente, en un experto en Budismo, quiera eso decir lo que quiera decir. Si su campo es el de los estudios culturales, ahí es donde estará lo relevante de las aportaciones del profesor Han, mientras que en otros temas, simplemente, resultará evidente que se encuentra fuera de lugar.

[Daido]

Hola, @Junonagar

Te pongo el ejemplo de Yasutani Roshi, cuya opinion muy negativa de mi parte es conocida por ti. Te di los argumentos en su contra y no he vuelto a insistir en cada uno de los mensajes que tu le referencias ¿por que? Por pura educación, para facilitar un foro mas amigable y menos agresivo.Es así de simple.

Tu opinión puede ser negativa y está bien que nos la hagas saber, porque yo no creo tampoco que Yasutani Roshi fuese un santo. Era un maestro Zen, que no es lo mismo. Y, como maestro Zen ha sido de una gran importancia en el trasvase del Zen a occidente. Ha llevado a muchas personas a la iluminación, entre ellas P. Kapleau, como se ha dejado claro en estos mismos foros. Y, tu opinión, no tiene por qué cambiar, ni nadie se ha sentido ofendido por ella. Creo que Carlos no ha hecho nada distinto. Su opinión de Han no es positiva, pero si la tuya lo es, nada te impide que sigas poniendo cosas suyas.

Gassho

[Carlos]

Hola @Daido , @Junonagar,

"Tu opinión puede ser negativa y está bien que nos la hagas saber, porque yo no creo tampoco que Yasutani Roshi fuese un santo. Era un maestro Zen, que no es lo mismo. Y, como maestro Zen ha sido de una gran importancia en el trasvase del Zen a occidente. Ha llevado a muchas personas a la iluminación, entre ellas P. Kapleau, como se ha dejado claro en estos mismos foros. Y, tu opinión, no tiene por qué cambiar, ni nadie se ha sentido ofendido por ella. Creo que Carlos no ha hecho nada distinto. Su opinión de Han no es positiva, pero si la tuya lo es, nada te impide que sigas poniendo cosas suyas."

Sin embargo, no lo creo así. Como decía Junongar, participar en el foro no solo consiste en aportar contenido o en opinar sobre el mismo, sino en cómo se hace - o en cómo se decide abstenerse de intervenir - , poniendo en ello, cada uno, nuestro granito de arena para que el foro sea más armonioso o vaya, desafortunadamente, en otro sentido. En no pocas ocasiones, son las consideraciones personales, las que nos llevan a dar un paso en una dirección que no queremos para ni para "nosotros mismos" ni para el foro, a pesar de haber argumentado en el mensaje aquello que se pretendía objetar. En este sentido, pido disculpas por la ofensa que haya podido causar.

[Daido]

Oh pues mucho mejor. Ya lo has dejado todo claro